Sourežnika filma 'Hemingway' Ken Burns in Lynn Novick o travmi, resnici in literarnem kanonu | Odločitelj

Kateri Film Si Ogledati?
 

Šestdeset let po samomoru Ernesta Hemingwaya je še vedno enostavno odštekati klišeje o ameriški literarni ikoni. Hemingway, avtor romanov, vključno Vzhaja tudi sonce , Slovo od orožja , in Komu zvoni je gojil in urejal te klišeje o svoji vojni službi, lovstvu in ribolovu ter o odnosih z neštetimi ženskami in jih uporabil za oblikovanje hipermaške podobe, ki je ostala v našem javnem razumevanju njegovega dela.



Vse tiste mačo drže, ki jih je zaradi lastnega učinka pretiraval in jih je svet z veseljem storil, mislim, da je bila zanj to nekakšna zaščitna maska, Ken Burns, sorežiser z Lynn Novick iz dokumentarca Hemingway , je povedal .



V svojem najnovejšem sodelovanju, ki sta ga začela raziskovati pred 25 leti in ki je trajalo šest let in pol, sta Burns in Novick skušala olupiti sloje sramote in mitologije, da bi razkrila Hemingwayeve skrbi, ranljivosti in dvome. So-direktorja sta se z jem v ločenih telefonskih intervjujih pogovarjala o njunih tridelnih šesturnih serijah Hemingway, zdaj pretaka na PBS in Dokumentarni filmi PBS Prime Video Channel .



ODLOČITELJ: Ali imate prvi spomin na odkrivanje Hemingwayevega dela?

kdaj je premiera sezone moči

Ken Burns: Nisem prepričan, ali bi šel tako daleč, da bi bil pomemben na osebni ravni, vsekakor pa se spominjam, da sem bil 14- ali 15-letni otrok, ki je bral The Killers in je bil prav osupel, ker je bilo tako grozljivo in šokantno, jezik je bil težak, pa se vseeno ni zgodilo nič. Vse je bilo v neizrečenih stvareh, ki se bodo zgodile, in šlo je za drugačno pripovedovanje zgodb. Pozneje v srednji šoli sem seveda moral brati Starec in morje , nato pa dohitela večino ostalih romanov. In že v zgodnjih 80-ih sem ugotovil, da smo govorili o temi Hemingwaya, in ugotovil sem, da bodo projekti v prihodnosti upoštevani po Državljanska vojna je bilo storjeno: storiti Baseball , potem Hemingway . In druge stvari so se motile, toda Lynn se je leta 1989 vrnil in ga sredi 90-ih ponovno predstavil.



Vedno je bilo pomembno in mislim, da je vedno vedelo, da obstaja ta ogromna in na nek način omejujoča mitologija o njem, ki se je vmešala med nas in kdo je v resnici morda bil. Čeprav so bili elementi mitologije, bistveni elementi, resnični: bil je naravoslovec, bil je globokomorski ribič, bil je velik lovec divjadi, bil je prepiralec, bil je človek v mestu, bil je ljubimec . Vse tiste mačo drže, ki jih je pretiraval zaradi lastnega učinka in ki jih je svet z veseljem naredil, mislim, da je bila zanj to nekakšna zaščitna maska ​​glede poškodb, glede tesnobe samomora in norosti, ki so se pojavile v njegovi družini, o tem, da jo je medicinska sestra Agnes zavrnila, o PTSP, o vseh stvareh. Mislim, da je skrivala veliko bolj zanimivo ranljivost in empatijo, ki izdaja tisto mačistično ženomrzo. On je te stvari, hkrati pa je lahko zelo pozoren in objektiven glede tega, kolikor le lahko, v zgodbah, kot so Hills Like White Elephants in Up v Michiganu, kjer resnično zavzame žensko perspektivo, da [ romanopisec in Hemingway intervjuvanka] Edna O’Brien navdušuje in v resnici kritizira podobo, kakršna je postal ali bi moral postati v očeh javnosti.

Lynn Novick: S Hemingwayem sem se prvič srečal med branjem v srednji šoli Starec in morje , kar se mi je zdelo zelo dolgočasno. Preprosto je sploh nisem dobil. ... Nič se ni zgodilo s tem starcem in čolnom. Kot 12 ali 13-letnik res nisem cenil moči te zgodbe. In nobenega drugega Hemingwaya nisem pobral do srednje šole in smo ga imeli Vzhaja tudi sonce pri 11. razredu angleščine in se ga živo spominjam. Veliko svojih akademskih kariernih knjig, ki sem jih prebral, se ne spomnim tako dobro, ampak te se spomnim. Mislim, da je bila moč zgodbe, način pripovedovanja, milje, v katerem se je odvijala, liki kar tako živo skočili s strani. In tudi nekakšna skrivnost okoli njega. Bilo mi je tako tuje, svet, v katerem so bili, stvari, o katerih so razmišljali, kaj so počeli. Vse je bilo zelo eksotično, kot v filmu pravi Edna O’Brien. In tudi antisemitizem me je zelo osupnil in nisem povsem vedel, kaj naj na to naredim. Šlo je za zapleteno mešanico stvari. Ampak večinoma imam rad knjigo in zaradi tega sem bil nekoliko navdušen nad osebo Hemingway.



[Kaj je navdihnilo dokumentarni film pred 25 leti] je bilo moje potovanje v Key West naključno, ne pa predvsem s Hemingwayem, saj sem šel tja na počitnice, ko sem bil v zgodnjih 30-ih, odšel sem k njemu in si ogledal delovno sobo: pot uprizorjen je bil, pisalni stroj in njegove knjige. Zdaj vem, da je veliko drugih njegovih artefaktov, ki so na drugih mestih, a stoji na mestu, kjer je stal, sem začutil nekakšno prisotnost, povezavo ali epifanijo. V ozadju mojih misli je bilo takrat sodelovanje z Kenom Burnsom in Geoffom Wardom na našem Baseball serije, vem, da smo skupaj iskali ikonične ameriške teme, ki bi jih raziskovali, in v letih 1993 ali 1994 je Hemingway zagotovo ustrezal temu računu. Toda zame je bila ideja o raziskovanju življenja umetnika, ki je bil tako vpliven, ki je vodil to življenje, veliko večje od življenja, in ustvarila nekaj neizbrisnih umetniških del: Kako se vse to ujema? Način, kako je zabrisal meje med svojim osebnim življenjem in stvarmi, ki jih je doživel, in tem, kar je vložil v svojo fantastiko, se mi je zdel res fascinanten. Tako sem vedel, da bomo, če se bomo lotili njega, raziskovali nekaj večjega kot preprosto življenje enega človeka.

Je med ustvarjanjem dokumentarca kaj za vas kliknilo nekaj o naši ameriški zgodovini, o 20. stoletju, o tem, kaj je preživel?

Lynn Novick: Težko je izbrati samo eno stvar. Rekel bi, da je prva svetovna vojna zame nekoliko nejasna. Nikoli je nisem zares študiral v šoli. ... To je ameriški dogodek, a največji učinek je čutiti v Evropi. Amerika je bila na koncu del tega, zato so bili poezija, literatura, umetnost in kulturni učinki ter psihični učinki 1. svetovne vojne zame samo abstrakcije, dokler nisem zares delal na tem projektu. Čeprav sem to že proučeval, človeški obseg in človeški stroški tega, kar se je zgodilo, in epski obseg tega, kar se je zgodilo, in način, kako je to zaviralo pojmovanje restitucije, kot pravi Tim O’Brien v našem vietnamskem filmu. Obstaja neposredna povezava od Vietnama do 1. svetovne vojne na nek način v smislu izgube vere v sisteme, v starejše, v institucije, v vojsko, v politiko, vse to zaradi pokolja 1. svetovne vojne. skozi lastne izkušnje in potem, kako je o tem pisal, je bilo skozi njegove oči res globoko. Obstaja še marsikaj, vendar mi prva svetovna vojna vsekakor preskoči.

Med gledanjem tega mi je bilo zares težko sprijazniti Hemingwaya kot človeka, ki je res premišljeno pisal o mizoginiji, ki se je tudi izkazala za takega mizoginista. To je bilo težko razumeti in uravnotežiti. Mislite, da lahko?

Ken Burns: Mislim, da je to stvar in to velja za vse nas, le da ne pišem tako obsežno in nesramno kot pri Hemingwayu in drugih. Videli smo lastne pomanjkljivosti in svoje stvari in mislim, da je to nerešljivo. Mislim, da tega ne počnete, če ste nekdo, ki mora biti črno-bel - s Hemingwayem je nemogoče ravnati. Ali morate prezreti vse obsojajoče vedenje in se nekako z vsem srcem podpisati na mit, ali pa ga morate vreči ven, mi pa smo predlagali, da obstaja drugo mesto.

Tu je bil ta mačo moški, ki ga je zelo zanimala tudi fluidnost spolov, ki je bila 100 let prej, da je kultura lahko govorila o tem. Tu je bil človek, ki je bil lahko krut, a tudi neverjetno prijazen. Človek, katerega darila so mu spodletela in ki je do konca pisal, če mislite Rajski vrt ali Resnično ob prvi luči in Premična praznik so čudovite, kar počnem. To je uganka, tako čudovito in mislim, da nam je v pomoč še posebej danes, ko živimo v nekakšnem binarnem svetu 1s in 0s ter dobrih in slabih ter površni medijski kulturi, da bi lahko rekli: Poglej, dobro moramo tolerirati, kajti če je kaj, je pisanje prav tako spektakularno. Imeli smo te pogovore o Hemingwayevih pogovorih, od tega skoraj devet, resnično dobro obiskanih, tisoče ljudi. V filmu bi bili Lynn in jaz, moderator in morda nekaj ljudi, ali znanstveniki ali pa oboje, in govorili smo o najrazličnejših temah: otroštvo, novinarstvo, slavne osebe, narava, Florida in Kuba, morje, biografija, spol in identiteta, vse te vrste stvari. In smo sredi te res intenzivne razprave - niti argumenta, ampak le razprava o njem - in smo posegli po tistem čudovitem drugem safariju v Afriki, kjer sta z Marijo, kot je rekel, vse razdelala, kar pomeni, da si ti bodi moje dekle, mu reče, in jaz bom tvoj fant. Odkrito govori o stvareh, s katerimi se ljudje, veste, takrat sploh niso mogli ukvarjati. Zdi se mi tako zanimivo. To je najbolj zapleten film, za katerega mislim, da smo ga na nek način že posneli. Vietnamska vojna ima svoje zapletenosti, Državljanska vojna ima svoje zapletenosti, težko je snemati filme o glasbi Jazz in Narodnozabavna glasba , vendar je zelo zanimiva, ta biografija.

Lynn Novick: Mislim, da ga lahko razumemo, nisem prepričan, da ga lahko uravnotežimo. Preprosto grozno je. ... V nekaterih primerih je res čudovito pisal o tem, kaj se zgodi, ko se moški tako obnašajo do žensk, in celo, kako je z ženskami. Od zunaj je videl, kako gleda noter, ali pa si je lahko predstavljal, kakšen mora biti občutek, če je ženska pod pritiskom, da splavi, ali ženska, ki pritiska, da dejansko seksa z nekom, ko na to še nisi povsem pripravljen. A se je vseeno obnašal grozno.

A tudi za svoj čas se zavedam - to nikakor ni izgovor - res pa je, da se zdi, da razume, kar bi z vidika človeka zdaj imenovali toksična moškost. V drugih njegovih delih je nekaj zgodb, ki jih nismo vključili, ki to še bolj raziskujejo in kako končno tragično je tudi za človeka. Tako ga lahko vidi z različnih zornih kotov, vendar se je vseeno obnašal tako, kot bi se obnašal hipermaški moški. To je popolnoma nesprejemljivo, ne glede na časovni okvir, v katerem živite.

Sodelovali ste pri teh dokumentarnih filmih, ki govorijo o širokih konceptih in obsežnih delih ameriške zgodovine: Baseball , Prepoved . Kaj je drugače pri snemanju dokumentarnega filma o samski osebi?

Ken Burns: To je bilo težko. Prvič sva si z Lynn Novick delila režiserske zasluge pri filmu o Frank Lloydu Wrightu, ki ima to neverjetno tabloidno osebno življenje. Nedvomno je, tako kot Hemingway v pisni obliki, največji ameriški arhitekt in morali smo se spoprijeti z njegovimi neprijetnimi vidiki. Naredili smo Marka Twaina, ki je junak Hemingwaya. Hemingway je verjel, da se vsa ameriška literatura začne s Huckom Finnom. Se strinjam z njim. ... Torej, ja, s kompleksnostjo smo se ukvarjali že prej.

vedno je sončno hulu

Lynn Novick: Skupaj smo delali naprej Frank Lloyd Wright , in dejansko obstaja nekaj vzporednic in nekaj razlik. Mislim, da nam ta posebna zgodba in njegovo življenje ponujata vpogled v več kot le njegovo življenje. Njegovo življenje pomeni nekaj globljega, dobrega in slabega o naši zgodovini, naši kulturi itd. Če se vanj vključite, nekako veste, da boste gledali na ikonično ameriško življenje, ki bo razkrilo veliko o Ameriki, naj sam človeško stanje, ker se je dotaknil, je živel to ameriško stoletje. Umrl je mlad, razmeroma gledano, toda časi, v katerih je živel, in dogodki, katerih del je bil in jim bil priča, so nekateri najpomembnejši dogodki 20. stoletja. Tako bomo po njem razumeli toliko stvari o tem, kaj se je zgodilo v tem časovnem obdobju. Torej je bila to res dobra priložnost skozi njegovo zgodbo raziskati to zgodovino, ki jo moramo razumeti.

V to se nekako zavedate, da boste gledali ikonično ameriško življenje, ki bo razkrilo veliko o Ameriki, kaj šele o človeškem stanju. [Hemingway] se je dotaknil, živel je to ameriško stoletje.

Nekaj ​​sem prebral Skrilavec nedavno je trdila, da Hemingway v primerjavi z Williamom Faulknerjem ali F. Scottom Fitzgeraldom nima enakega vpliva. Da so imeli Faulknerjevi poskusi z obliko večji vpliv in Veliki Gatsby je največji ameriški roman. Kaj pravite ljudem, ki bi Hemingwaya označili za nepomembnega?

Ken Burns: Ne strinjam se. Nisem prepričan, da bi rad temu nasprotoval. Ta oseba ima pravico - prebrala sem to delo in si mislila: Oh, popolnoma se s tem ne strinjam. Mislim, da je Fitzgerald odličen, rad imam Faulknerja. Toda nihče ni dosegel takšne ravni, kot jo je dosegel Hemingway. ... Tovrstne argumente o formalnih premislekih lahko zagotovo podate. Faulkner je težko. Fitzgerald je nekje med Hemingwayem, enostavno - kot je dejal naš učenjak v našem filmu, Stephen Cushman, si je upal predstavljati preprostost zaradi prizanesljivosti pisanja, ki ga lahko prebere vsak. In bili so časi, ko bi kdo prebral roman, bi ga napisal Hemingway. Ljudje, ki niso brali, so brali Hemingwayev roman.

Vsi trije predstavljajo tri velike pisatelje v ameriški literaturi in ne bom rekel, da je eden pomembnejši od drugega, vendar mislim, da Hemingway - zapletenost te zgodbe, prizori tragedije, demoni, ki ga prevzamejo, norost v družini, PTSP, sum na razmerja po tem, ko ga je zapustila medicinska sestra, zapleteni materini prispevki in znižanja, očetovi zapleteni prispevki in znižanja. Njegov lastni pretres možganov, alkoholizem, samozdravljenje - tega preprosto ne morete kupiti v eni stvari.

na katerem kanalu je igra georgia bulldogs

Mogoče ljudje padejo iz mode in tega ne učijo. Mogoče je ugled mizoginije ali antisemitizma ali pogosta uporaba besede n v njegovih spisih dovolj, da ljudi nekako prestraši. Nisem prepričan, da Hemingway še vedno ni bolj prebran kot Fitzgerald ali Faulkner - vsekakor Faulkner, ki je težak in zahteva izredno veliko energije. Fantastičen je, super je. Ampak mislim, da je v celotni ameriški literaturi preoblikoval kratko zgodbo in roman ter do neke mere celo pisanje literarne literature in na to se vsi odzivajo. Vsi so upravičeni do svojega argumenta, jaz sem ga le prebral in šel, uh. Ne strinjam se s tem.

Lynn Novick: Mislim, da ni tekmovanje, da je pisateljev štiri ali pet in da je pomemben le eden od njih. Rad bi mislil, da imamo zdaj - upam, in zdi se, da je tako - bolj obsežen pogled na to, koga je treba brati in čigave glasove je treba slišati ter kakšne zgodbe je treba pripovedovati, kar pa ne pomeni le belih mož ki imajo določeno stopnjo privilegiranosti. Zdaj se nekako ločimo med temi belci z določeno stopnjo privilegiranosti, katerih glas je najpomembnejši in ki si zaslužijo, da se jim pove. In Hemingway je bil del tega pogovora, ker ga je res zelo zanimalo njegovo mesto v panteonu z nepreklicnimi navedbami. Bil je zelo tekmovalen in zaničeval druge pisatelje - nekatere njegove najmanj privlačne lastnosti. Torej se nekako hrani s tem, kako se včasih obnaša. Zame imam rada Fitzgeralda. Navdušuje me odnos med Fitzgeraldom in Hemingwayem. Obožujem Faulknerja. Vsi so zanimivi. Nočem jih postaviti v nekakšen rang zase.

Če govorim zase, sem iransko-ameriška ženska, Hemingway pa je bil eden mojih najljubših. Razumem pa željo, da bi morali ljudje brati avtorje, katerih ozadje jim bolj ustreza. Jaz sem za razširitev kanona. Videl sem, od kod prihaja argument.

Ken Burns: V našem filmu smo se potrudili, da bi pokazali, kako je Američan, kakršen je, njegova privlačnost mednarodna. V naši. Smo imeli intervju Vietnamska vojna serija ženske, nato najstnice, ki je šla iz tedanjega severnega Vietnama na popravilo poti Ho Chi Minh, enega najnevarnejših del, ki ste jih lahko naredili, in je nosila s seboj Komu zvoni , in čutil, da je preživela zaradi Hemingwaya. Torej je vse okoli. In mislim, da ste vsi za razširitev kanona in se s tem popolnoma strinjam, vendar mislim, da to ni storil tisti članek o Slateu. Zakaj so delali Hemingwaya, ko pa bi lahko še dva belca? To ne širi kanona. To želimo storiti. To je tisto, kar želim početi. In zato držimo noge ob ognju in mu ne odpustimo ali ga spustimo ali dovolimo, da se odkupi za slabe stvari.

Mislite, da je Hemingway spremenil način pogovorov, pisanja o travmah?

Ken Burns: To je res čudovito vprašanje. ... Bolj zanimivo je, ko ugotoviš, da gre za osebo, katere kumulativna izkušnja zelo dobro pozna dejstvo, da nihče od nas ne odide živ od tu. Ko vzamete kratko zgodbo, kot je Indijski tabor, ki je kot eden najlepših draguljev vseh časov, s to grozo carskega reza in samomorov moža ter odprtino s peresom in šivanje z ribiško vrvico, in potem to mirno sanjarjenje na poti nazaj, ki je očeta zasuli z vprašanji o samomoru, moških in ženskah ter vsem tem. In potem je prepričan, da ne bo umrl, kar seveda pomeni, da ve, da bo umrl, toda v tem trenutku Hemingway pravi - ker drugega trenutka ni, razen tega trenutka - lahko obdržimo travme iz preteklosti ki nas poskušajo upočasniti, demoni, ki nas dohitevajo, in tesnobe prihodnosti. Zaprta sva v teh dveh neobstoječih časih. Šele zdaj. In to je njegovo čudovito pisanje, je eksistencialno.

In kasneje napiše zgodbo z naslovom Up in Michigan o nesramnem tipu, ki pravzaprav posiluje. Ona reče ne, on pa ne posluša. Z njenega vidika je. Je skušal odkupiti? Je pisal iz izkušnje, ki jo je imel, in jo gledal z ženskega vidika? To je prav spektakularno. Mislim, da nisem odgovoril na vaše vprašanje. Toda mislim, da je bil pripravljen pogledati smrt in brezno, in to je storil v naravnem svetu, katerega navdušen in spektakularen opazovalec je bil. Bil je odličen študent človeške narave, še posebej, kako se moški in ženske razumejo ali ne.

Lynn Novick: Ja, mislim ... Mislim, da je del odziva na prvo svetovno vojno in travme prve svetovne vojne nekakšna razdrobljenost, razdružitev, odklop na nek način v psihi in to tako lepo opisuje ali predstavlja več njegovih del. Nekatera dela so v našem filmu, nekatera ne, toda ... on je to sam izkusil, se pogovarjal z ljudmi, ga raziskoval, psihološko razume, skozi kaj gredo ljudje, ki so doživeli travmo, in to upodobi. Njegov slog je temu povsem primeren. In to je tema, ki nas mora vse zanimati in se je zavedati, ker travma v človeškem stanju vedno obstaja. Mislim, da tega ne bi našli s recimo Fitzgeraldom samim po sebi, vendar ni pomembno. Drugače je. Njegova lirika in upodobitev različnih vidikov ameriške družbe nista osredotočena na travme. Ampak Hemingway, se strinjam.

Samo mislim, da so vsi - Hemingway, Fitzgerald, Faulkner - vsi fascinantni in o njih bi lahko posneli dokumentarne filme.

Lynn Novick: Nikogar ne želim vzeti s police, ker ne dosežejo številke ena, karkoli že to pomeni. Zdi se mi, da je tudi to samo ameriška stvar, veste. Kakšno tekmovanje ali dirka in najprej moraš priti sem, ostati moraš najdlje in moraš biti številka ena. Mislim, da je tako nasprotno temu, kaj bi morala biti velika umetnost ali velika literatura, kar ima veliko perspektiv. Moramo jih prebrati vse in številne druge pisatelje, da imamo resnično popolno sliko o ameriškem glasu 20. stoletja. Noben od njiju ne bo zadostoval, da ne omenjamo Jamesa Baldwina in Tonija Morrisona. To je dolg seznam.

Zanima me, kaj mislite o Hemingwayevi obsedenosti z resnico in enim resničnim stavkom. Toliko izkušenj, ki jih je povezal s temi občutki resnice, je povezano z nasiljem: z vojno, bikoborbo, lovom. Ali mislite, da je resnica za Hemingwaya obstajala brez nasilja?

Ken Burns: Ja, o ja. Vsekakor. Lahko si ga preberete v Veliki dvosrčni reki, prvi in ​​drugi del. Tam je vojna za odrom, vojna, ki jo je Nick Adams zapustil in se vrnil k temu neizrečenemu in neopisanemu. Torej je prisoten tam in v prizoru, ki sem ga opisoval v indijskem taboru. Obstajajo neverjetno mirne stvari. Mislim, da gre za ljubezen. Mislim, da je resnični del vašega vprašanja popolnoma pravi. In sledite mu tako zavzeto kot on, če veste, kako krhko je. Če na nek način veš, kakšen lažnivec si. In od samega začetka mislim, da je zgodbo začel raztezati, ko pride domov iz vojne in začne nekako palcem polagati tehtnico in po nepotrebnem dodati svoj življenjepis. Naredil je že neverjetno stvar. Zbolel je za PTSP. Zame se mi zdi, da se je tega lotil z energijo, ki je ni storil zaradi vsebine, s katero jo je moral raziskati, ampak zaradi notranjega nemira zaradi lastnega neuspeha. Ne pozabite na otvoritev, rad bi bil odličen pisatelj in dober človek. Ne vem, ali sem lahko tudi jaz, ampak bi rad poskusil biti oboje? Nedvomno je velik pisatelj. Žirija se popolnoma ne zaveda, ali je bil dober človek.

Lynn Novick: Vau, to je dobro vprašanje. Če ga vprašamo, bi verjetno rekel, da je bilo vse povezano. Iskal je skrajnosti, skrajne situacije, kjer bi se lahko pojavila nekakšna resnica - trenutek resnice ali resnična pot do razumevanja življenja. Čutil je, da bolj ko se približuješ smrti in nasilni smrti, bolj vidiš neko večno resnico. To je en način gledanja na to. Nekdo bi lahko napisal magistrsko nalogo samo o njegovi uporabi besede resnica ali resnica. Kaj sploh misli? Težko je opredeliti. Kaj menimo, da je res? Nekaj, kar je iskreno do vas, kar se je zares zgodilo, kar se zdi neizmerno pristno. Obstaja veliko različnih pomenov. Ne morem pravzaprav reči, kaj nujno misli z resničnostjo - resnično zanj. Včasih dobim malo - verjetno bom rekel, ne frustriran, ampak nekako nezainteresiran - v njegovih velikih izjavah o pisanju. Mislim, da včasih dejansko zakriva tisto, za čimer se trudi, postavlja dimne zaslone, da ne boste videti preveč trdo. V tem je skrivnost, ki jo želi ohraniti, kar se mi zdi res fascinantno. Skoraj se mi zdi, da je bolj zadovoljivo, če se le vrnem k njegovim velikim fikcijskim delom in jih preprosto uživam in cenim. Ali so resnične ali ne, nimam pojma. Na nek način ni pomembno. To je odlično vprašanje. Vedno se sprašujem, kaj to pomeni, en pravi stavek? Kaj je to?

In resnica vseh je drugačna. To je odličen nasvet in tudi nesmiseln nasvet.

Lynn Novick: Pravilno. In to je vedel. Takih stvari je zelo samozavesten in pronicljiv. Res ga je napisal, vendar ni tako jasno. Mislim, da je najmanj učinkovit, ko nam govori, kako naj to storimo. Bolje je pokazati, da ne povem, pravimo danes, kajne? Mislim, da je tam najbolj sijajen. Ko je najbolj citiran, je resničen citat, ko je nekaj dvoumnosti in odtenkov in stvari ostanejo neizrečene. Ne vem, kaj je ta resnica, nisem prepričan. Lahko bi nadaljeval.

Vas ni nihče vprašal, o čem bi radi govorili?

Lynn Novick: Hvaležen sem, da imam priložnost odgovoriti na nekatere članke, napisane o filmu, ki so po mojem mnenju bolj povezani s posebnimi občutki ljudi do Hemingwaya kot s filmom, in to je super. Kaže, da ljudje dovolj skrbijo za Hemingwaya, da imajo občutke do njega ali njegovega dela. Neprestano se vračam k vprašanju, ki ste ga zastavili o mizoginiji in njegovem delu ter o tem, kako s tem računamo ali se s tem spopadamo. Nekako se zanihamo na nihalu med odbojnostjo zaradi nekega njegovega vedenja in stališč in zato ne želimo brati njegovega dela zaradi tega, nato pa v drugo smer, češ, ni pomembno, pomembno je le, kaj smo objavili. In mislim, da bi morali biti bolj obsežni. Razmisliti moramo o obeh. Ker je res pomagal ustvarjati, je nekako pomagal spodbujati in spodbujati tovrstno hipermaško vedenje, hkrati pa ga tudi kritizira. Hemingwayu ni bilo treba, da bi ga postavil na natisnjeno stran, da bi se ljudje želeli obnašati tako, kot se je on nekako obnašal. Toda vsekakor se je toliko moških zmenilo zanj in želelo biti podoben njemu. Tega ne moremo zanikati.

kako je grinch ukradel božič dr seussa

Ta intervju je bil urejen zaradi dolžine in jasnosti.

Hemingway pretaka naprej Spletno mesto PBS in Dokumentarni filmi PBS Prime Video Channel .

Roxana Hadadi je filmska, televizijska in popkulturna kritičarka, med katere spadajo Pajiba, The A.V. Club, RogerEbert.com, Crooked Marquee, GQ, Polygon, Vulture in Bright Wall / Dark Room. Je magistrica književnosti in živi zunaj Baltimoreja v Marylandu. Je članica združenja filmskih kritikov DC, Zveze ženskih filmskih novinark in Spletnega društva filmskih kritikov in je Tomatometer Top Critic on Rotten Tomatoes.

Pazi Hemingway na PBS

Pazi Hemingway na dokumentarnem filmu PBS Prime Video Channel